В последно време т.нар. ни елит показва изключителна некомпетентност. Първо мислех, че просто лъжат за да си папкат разни евро'субсидии', но вече съм убеден, че доносник на ДС, назначен за капиталист няма как да е компетентен. Даже и прозвището му да е било 'академик' по ДС.
Преди дни, 'академикът' официално 'информира', че руска ракета е причината за смъртта на поляк и направо се изрази, че Русия нападнала Полша. После даде думата на крадлата от полския супермаркет и бивша преводачка на Т. Живков и тя да си развива тезите за войната на Русия срещу Украйна, че и срещу Полша. Т.нар. ни президент, още посред нощ, и той побърза да се пльосне пред мустафата по въпроса за 'войната на Русия срещу Украйна'. А културтрегерът ни Бабикян (според 'ПИК' бащата на фалшивите новини) направо надмина всички. Въпреки официалните писания и на 'Ройтерс' и на 'СиЕнЕн', че дори и на Байдън.
Това ме накара да напиша този текст, за да се опитам да разясня как стоят нещата. Като например като за чий до сега ООН не е пратила ни сини каски, ни даже се е самосезирал съветът за безопасност по въпроса. Или като например като за чий Путин беше казал на Буш 'понимаеш Буш, Украйна ето не государство'. За чий е прав Путин да нарича действията си с термина 'Специална Военна операция', а не война.
И така, чисто юридически, фактите са:
След подписването на Рапалския мирен договор 1922г. между РСФСР и Германия, договор от същата година и с Англия, договорът между РСФСР и САЩ през 1923г и договорът с Франция през 1924г., официално от т.нар. велики сили юридически се признава като доскоро воювали помежду си, правоприемничеството на РСФСР спрямо бившата руска империя. Ясно? Няма СССР. СССР де юре е признат пък на Генуезката конференция. До тук за основите.
Сега вече да опиша и какво се случи по време на преврата на Елцин.
На 4 декември 1991г., т.е. преди подписването на т.нар. беловежки споразумения в Москва, между РСФСР, УССР, БССР, Казахската ССР, Грузия, Киргизия, Таджикистан и Армения е подписан 'Договор за правоприемство по отношение на външния държавен дълг и активите на СССР'. Ясно? Става дума за пари и за никакви граници. Сега за едно друго събитие от 17 март 1991г. Т.е. 8 месеца преди това! На 17 март в СССР (повтарям, в СССР) се провежда всесъюзен референдум по въпроса за разпадане или запазване на СССР. Референдумът се провежда и в БССР и в УССР и в узбекската, казахската, азърбайджанската, таджикската и туркменистанската ССР. И навсякъде 76% от живеещите с право на глас са отговорили ЗА запазване на СССР. Тук следва да се отбележи, че прибалтийските ССР, Молдавия, Армения и Грузия отказват да провеждат референдума. Но пак да почетвъртя не и украинската ССР, която по референдум на народа си е ЗА СССР.
През това време върховният носител на властта в СССР е 'Съезд народных депутатов СССР — высший орган государственной власти СССР в 1988–1991 г'. Става дума за техния парламент по него време. Последният 5-ти парламент на СССР заседава от 2 до 6-ти септември и на него се признава независимостта САМО на Латвия Литва и Естония. Ясно? На 4 октомври със законите в СССР се приключва. На 4 октомври Елцин, качвайки се на танковете на таманската дивизия заповядва огън по парламента на СССР и намиращите се в него депутати, водени от Председателя на Върховния им съвет по това време Руслан Хасбулатов и вицепрезидента на РСФСР Александър Руцкой. След кратки престрелки, на практика Елцин прави военен преврат. Т.е. узурпира незаконно властта. Да речем както Пиночет в Чили.
До тук относно легитимността на всичко последвало после. Говоря чисто в правен аспект.
Сега още малко разяснения.
Суверенитет се получава или с война, или след революция, или както случая с Индия и Великобритания и с други бивши колонии на метрополии - с доброволен но все пак ДОГОВОР. Неотменна точка от такъв договор винаги е т.нар. ДЕМАРКАЦИЯ на граници.
Нали затова Индия и Пакистан и Бангладеш дълги години водят престрелки помежду си, защото не те, а Англия им демаркира границите. Ако няма договор и демаркация на граници, чисто юридически се говори за предаване само на пълномощия. Т.е. де юре на бившата УССР само са дадени определени пълномощия от СССР и толкова.
Сега вече мисля, че става ясно защо одма бяха приети Прибалтийските страни в ЕС и НАТО, но и дума не става за да речем бившата УССР или там Молдова и т.н. (Посочих кога официално е гласувано за това че прибалтийските ССР са независими).
Ето защо пунктуалния в юридически смисъл Путин е прав да нарича действията си 'специална военна операция'. Просто страната-суверен въвежда ред на васалните територии, т.е. денацифицира ги. (А според мен Путин, като човек на олигарсите и т.нар. 'Дийп Стейт' просто зачиства територии за евреите на Израел, които ще създадат т.нар. нова хазария там. Иначе няма логика да депортираш след уж отстъпление херсонските руснаци и да им даваш отма ваучери да си купуват жилища из Русия. Сталин е знаел, че ще се върне след немците и затова се занимава с депортации после и то само на провинилите се в съюз с немците татари, чеченци и т.н.) И затова и мирен договор не очаквайте. Защото вече, както казах, с мирен договор се признава суверенитет и се демаркират граници. Т.е., ако се сключи вече мирен договор ще се появи най-накрая иофициална Украйна. А мисля, че това не го искат даже и Полша и Румъния и Унгария. Затова и най-вероятният изход е скорошното заличаване на Украйна като общо име на територия.
Затова и доносниците на ДС и разните американски подлоги и соросоиди у нас да си заработват 30-те сребърника по-кротко. А т.нар. ни авиатор да се беше заинтересувал като що за ПВО има страната-членка на НАТО Полша, че чужда ракета прелетява цели 5 км. през полска територия и никой даже и не обявява въздушна тревога. И поне да възложи на специалисти да му разяснят като за чий не се е самоунищожила украинската С-300, защото такива имаме и ние. Преди години у нас, нашите нови братушки, изтърсиха своя ракета в Горна баня. И тогава също не разбрахме имаме ли ПВО или не.